РОЛЬ МИСТЕЦТВ У ФОРМУВАННІ ЛАНДШАФТНО-ПЛАНУВАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ АРХІТЕКТУРНОГО ПРОСТОРУ СІЛЬСЬКИХ ПОСЕЛЕНЬ УКРАЇНИ
DOI:
https://doi.org/10.32347/2076-815x.2024.86.151-167Ключові слова:
архітектурний простір, відбудова зруйнованих сіл, живопис, ландшафт, планування, рисунок, скульптура, традиціяАнотація
Представлено історико-культурний дискриптивний огляд мистецького досвіду та ландшафтно-планувальної організації архітектурного простору сільських поселень України з акцентом на сучасному етапі розвитку. Підкреслено, що в академічному дискурсі превалюють дослідження, присвячені вивченню даної проблематики для міського простору. Тоді як сільські поселення у корпусі наукових досліджень представлені значно скромніше, що ще раз актуалізує обрану тему. Адже сільські поселення України, попри урбанізаційні процеси, залишаються важливою складовою архітектурного простору України, а також є джерелом багаторічних мистецьких народних традицій, які надають сільським ландшафтам неповторного та унікального архітектурного обличчя й творять гармонійне поєднання природного середовища й антропогенного впливу. Наголошено на важливості збереження традицій ландшафтно-планувальної організації архітектурного простору села із врахуванням багаторічних традицій будівництва та мистецького вираження естетичних вподобань та світоглядних переконань, що сформувалися в українській культурі. Історико-культурна спадщина, її збереження та популяризація, є одним зі стратегічних завдань держави та прикладом євроінтеграційних прагнень України. Дбайливе плекання власних традицій, в тому числі й мистецьких, ландшафтно-планувальних та архітектурних, є демонстрацією зрілості суспільства та усвідомлення важливості культурної ідентичності. Саме село, попри ще радянську політику стандартизації та уніфікації, змогло зберегти унікальні мистецькі традиції, що доповнюють соціогуманітарний простір та підкреслюють регіональні та локальні особливості того чи іншого населеного пункту. Дослідницьку увагу зосереджено на таких прикладах, як криниці (колодязі), що є важливою частиною сільської комунікації та візитівками села. Також наголошено на важливості пластичного мистецтва в архітектурному просторі села. За допомогою скульптури формується історична пам’ять, комеморація, гуртується соціум навколо значимих і знакових для громади подій та символів і смислів. В умовах російсько-української війни особливо гостро постала проблема зруйнованих сіл, адже необхідно не лише відновити житловий фонд, соціально значущі об’єкти, налагодити комунікації та відновити інфраструктуру, а й зберегти історію села, його соціокультурні акценти. Тобто, роль мистецтва у цих процесах вкрай важлива. Мистецькими засобами можна втілити як історико-культурні аспекти розвитку села, так і увіковічити сучасну трагедію війни.
Посилання
Beketova I. Tradytsiia kosivskoi malovanoi keramiky / Avtentychna Ukraina. https://authenticukraine.com.ua/blog/tradicii-kosivskoi-malovanoi-keramiki. {in Ukrainian}
Hnes L. (2014). Poshuk natsionalnoi identychnosti u zabudovi ukrainskoho sela // Suchasni problemy arkhitektury ta mistobuduvannia, vypusk 36. S. 271-279. {in Ukrainian}
Hnes L. (2017). Pryrodno-landshaftni chynnyky u rozplanuvanni ukrainskoho sela // Visnyk Lvivskoho natsionalnoho ahrarnoho universytetu: arkhitektura i silskohospodarske budivnytstvo. № 18. S. 127-131. {in Ukrainian}
Honcharni vizii krainy: druhyi natsionalnyi fotokonkurs u Opishnomu (30 chervnia – 30 zhovtnia 2011 roku). Albom-kataloh. (2012). Uporiadnyk Poshyvailo O. Opishne: Natsionalnyi muzei-zapovidnyk ukrainskoho honcharstva v Opishnomu. 192 s., il. {in Ukrainian}
Hudchenko Z. (2010). Arkhitekturne oblychchia ukrainskoho sela za suchasnykh umov // Narodna tvorchist ta etnohrafiia, № 6. S. 56-62. http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/38001/08- Hudchenko.pdf?sequence=1; https://zenodo.org/records/207354. {in Ukrainian}
Dermenzhi I. (2023). U seli Izmailskoho raionu doslidzhuiut rozmaittia mistsevykh krynyts / Yuh.Today, 21 hrudnia. https://yug.today/u-seli-izmailskohorayonu-zaymaiutsia-doslidzhenniam-mistsevykh-krynyts/.{in Ukrainian}
Dudarets (2013). Formuvannia malykh arkhitekturnykh form v dyzaini landshaftu // Narodoznavchi zoshyty, № 1 (109). S. 179-183. https://nz.lviv.ua/archiv/2013-1/24.pdf . {in Ukrainian}
Kovalska H., Smilka V., Homon O. (2023). Osoblyvosti arkhitekturnoplanuvalnoi orhanizatsii ta zemlekorystuvannia kulturno-prosvitnytskykh tsentriv u malykh mistakh // Mistobuduvannia ta terytorialne planuvannia, № 84 S. 161-170. DOI: 10.32347/2076-815x.2023.84.161-170. URL: http://mtp.knuba.edu.ua/article/view/289069/282672. {in Ukrainian}
Kiuntsli R. (2016). Hromadskyi tsentr yak kulturno-dukhovnyi oseredok ukrainskoho sela // Visnyk LNAM. Seriia: Kulturolohiia. Vyp. 29. S. 122-128. DOI: http://doi.org/10.5281/zenodo.207354. {in Ukrainian}
Lozynskyi R. (2021). Kulturni landshafty yak osnova rozvytku silskykh terytorialnykh hromad // Visnyk UTsKD. Reforma detsentralizatsii v kulturi: zmina kulturnoi paradyhmy. Ukrainskyi tsentr kulturnykh doslidzhen.
Masnenko V., Rakshanov V. (2012). Ukrainska khata. Cherkasy: Brama–Ukraina. 190 s., il. {in Ukrainian}
Matsokha A. (2023). Emotsiino pozytyvnyi kontekst u landshaftnii orhanizatsii bufernykh zon obiektiv kulturnoi spadshchyny // Mistobuduvannia ta terytorialne planuvannia, № 83. S. 227-239. DOI: 10.32347/2076-815x.2023.84.227-239 http://mtp.knuba.edu.ua/article/view/289084/282686{in Ukrainian}
Mykhidenko M. (2022). Rol silskykh terytorialnykh hromad v umovakh transformatsii svitovoho ustroiu // Mistobuduvannia: problemy i perspektyvy rozvytku.Tezy dopovidei chetvertoi naukovo-praktychnoi konferentsii 19 kvitnia 2022 roku, m. Kyiv. K.: KNUBA. S. 17-18. https://www.knuba.edu.ua/wpcontent/uploads/2022/09/%D0%97%D0%B1%D1%96%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%A2%D0%B5%D0%B7_2022.pdf. {in Ukrainian}
Morozov O. (2023). Dyvitsia fotoproiekt «Babyn buchok» pro rozmaittia krynyts na Bukovyni / The Village, 8 kvitnia https://www.village.com.ua/village/city/city-news/337835-divitsya-fotoproekt-babinbuchok-pro-rozmayittya-krinits-na-bukovini. {in Ukrainian}
Na Khersonshchyni u Posad-Pokrovskomu prezentuvaly pershyi etap proiektu vidnovlennia sela (2023) / Suspilne. Kherson, 5 travnia. https://suspilne.media/kherson/467255-na-hersonsini-u-posad-pokrovskomuprezentuvali-persij-etap-proektu-vidnovlenna-sela/.{in Ukrainian}
Natsionalnyi perelik elementiv nematerialnoi kulturnoi spadshchyny Ukrainy. 23.02.2024 / Kulturna spadshchyna. Nematerialna kulturna spadshchyna. Ministerstvo kultury ta informatsiinoi polityky Ukrainy. https://mcip.gov.ua/kulturnaspadshchyna/ natsionalnyy-perelik-elementiv-nematerialnoi-kulturnoi-spadshchynyukrainy/. {in Ukrainian}
Nora P. (2014). Teperishnie, natsiia, pamiat. Kyiv: Klio. 272 s. {in Ukrainian}
Petrykivka: malovnychyi dyvosvit (2017). Seriia: Skarby natsii, vypusk 1. Ukladach Skachenko O. Kyiv: Vydavnychyi tsentr KNUKiM. 96 s., il. {in Ukrainian}
Polubok A. (2019). Uzahalnennia khudozhno-plastychnoho obrazu yak odyn iz osnovnykh pryiomiv zastosuvannia skulpturnoi plastyky v arkhitekturnomu seredovyshchi // Tekhnichna estetyka i dyzain, vypusk 16. Kyiv: KNUBA. S. 72-81. DOI: https://doi.org/10.32347/2221-9293.2019.16.72-81; http://ted.knuba.edu.ua/article/view/194011. {in Ukrainian}
Stepaniuk A., Kiuntsli R. (2013). Tradytsii ta novi tendentsii proektuvannia hromadskykh tsentriv silskykh poselen u suchasnykh umovakh // Visnyk Lvivskoho natsionalnoho ahrarnoho universytetu. Arkhitektura i i
silskohospodarske budivnytstvo, vypusk 14. S. 135-141. {in Ukrainian}
Chepelyk V. (2013). Besidy pro ukrainsku arkhitekturu. Za naukovoiu redaktsiieiu doktora mystetstvoznavstva A.O. Puchkova. Kyiv: Feniks. 224 s., il. {in Ukrainian}
Chudnivets A. (2019). Petrykivskyi rozpys yak fenomen ukrainskoi khudozhnoi kultury. Dysertatsiia na zdobuttia naukovoho stupenia kandydata mystetstvoznavstva: 26.00.01 - teoriia ta istoriia kultury. Natsionalna akademiia mystetstv Ukrainy, Instytut problem suchasnoho mystetstva. 280 s. {in Ukrainian}
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.